El fraude de las inyecciones contra COVID en los ensayos y en la campaña de vacunación

Abstracto

Nuestra comprensión de las inyecciones contra la COVID-19 y su impacto en la salud y la mortalidad ha evolucionado sustancialmente desde los primeros lanzamientos de inyecciones. Los informes publicados de los ensayos aleatorios originales de fase 3 concluyeron que las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 podrían reducir en gran medida los síntomas de la COVID-19. Mientras tanto, han surgido problemas con los métodos, la ejecución y la presentación de informes de estos ensayos fundamentales.

Un nuevo análisis de los datos del ensayo de Pfizer identificó aumentos estadísticamente significativos en los eventos adversos graves (serious adverse events, SAEs) en el grupo de la inyección. Se identificaron numerosos eventos adversos graves, EAG tras la Autorización de uso de emergencia (Emergency Use Authorization EUA), incluidos muerte, cáncer, eventos cardíacos y diversos trastornos autoinmunes, hematológicos, reproductivos y neurológicos.

Además, estos productos nunca se sometieron a pruebas toxicológicas y de seguridad adecuadas de acuerdo con estándares científicos previamente establecidos.

Entre los otros temas importantes abordados en esta revisión narrativa se encuentran los análisis publicados sobre daños graves a los seres humanos, cuestiones de control de calidad e impurezas relacionadas con los procesos, mecanismos subyacentes a los eventos adversos (EA), la base inmunológica de la ineficacia de las inyecciones y las tendencias de mortalidad basadas en los datos del ensayo de registro.

El desequilibrio riesgo-beneficio respaldado por la evidencia hasta la fecha contraindica nuevas inyecciones de refuerzo y sugiere que, como mínimo, las inyecciones de ARNm deben eliminarse del programa de inmunización infantil hasta que se realicen estudios toxicológicos y de seguridad adecuados.

La aprobación por parte de la agencia federal de las inyecciones de ARNm contra el COVID-19 con una cobertura general para toda la población no estuvo respaldada por una evaluación honesta de todos los datos de registro relevantes y una consideración proporcional de los riesgos frente a los beneficios.

Dados los extensos y bien documentados EAG y la relación daño-recompensa inaceptablemente alta, instamos a los gobiernos a respaldar una moratoria global sobre los productos de ARNm modificado hasta que se respondan todas las preguntas relevantes relacionadas con la causalidad, el ADN residual y la producción aberrante de proteínas.

Introducción y antecedentes

Nuestra comprensión de las inyecciones de ARNm de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) y su impacto en la mortalidad ha evolucionado sustancialmente desde el primer lanzamiento de la vacuna en diciembre de 2020. Las primeras investigaciones indicaron el potencial de estos productos biológicos para prevenir la infección del síndrome respiratorio agudo severo por coronavirus 2 (SARS-CoV). -2).

Con base en los primeros ensayos controlados aleatorios patrocinados por Pfizer-BioNTech ((Nueva York, Estados Unidos (EE. UU.); Mainz, Alemania) y Moderna Inc. (Massachusetts, EE. UU.), los investigadores concluyeron que existía un notable riesgo relativo del 95% (RR ) reducción de COVID-19 sintomático [1,2]

El hallazgo superpuesto entre los dos ensayos llevó a la Administración de Medicamentos y Alimentos de EE. UU. (FDA) a permitir el uso de las inyecciones de ARNm COVID-19 bajo Autorización de uso de emergencia (EUA) en diciembre 11 de diciembre de 2020, decisión a la que siguió la revelación anticipada y el cese de los ensayos [3] .

Revisando las pruebas de registro

Al principio de la pandemia, los funcionarios de salud pública de EE. UU. prometieron que los ensayos de fase 3 demostrarían que las inyecciones de ARNm contra la COVID-19 eran “seguras y efectivas”, incluida una reducción de las enfermedades graves, las hospitalizaciones y las muertes, con un objetivo secundario de prevenir la transmisión y infección [31] .

Nueve fabricantes de inyecciones emitieron una declaración conjunta sin precedentes en la que se comprometían a no solicitar prematuramente una revisión regulatoria [32] . Ambos conjuntos de garantías se entregaron a una población que ya padecía fatiga pandémica, atribuible principalmente a los confinamientos, el uso de mascarillas, el distanciamiento social y otras restricciones impuestas por los mismos organismos responsables de iniciar el programa de vacunación. A pesar de la retórica, ningún gran ensayo aleatorio, doble ciego y controlado con placebo ha demostrado reducciones en la transmisión, hospitalización o muerte del SARS-CoV-2.

Riesgo absoluto y el número necesario a vacunar (“number needed to vaccinate, NNV)

Una de las deficiencias de los ensayos de registro que a menudo se pasa por alto fue el enfoque exclusivo de los informes finales en el RR y se omite la reducción absoluta del riesgo. La última medida proporciona una mejor indicación de la utilidad clínica de un fármaco que la primera medida relativa, ya que se escala según el tamaño de la muestra [65] .

RR es la proporción de tasas de síntomas de COVID-19 en los grupos de vacuna versus placebo, que se informó como 95 % y 94,5 % para los productos de Pfizer y Moderna, BNT162b2 y mRNA-1273, respectivamente [1,2] .

El riesgo absoluto se refiere a la probabilidad de un resultado (en este caso, síntomas de infección clínica), en función del número de personas que experimentan el resultado en relación con la población en general. Por lo general, se calcula como la cantidad de eventos que ocurrieron en una población de estudio dividida por la cantidad de personas en esa población.

Subnotificación de daños y problemas de integridad de datos

La falta de notificación de daños graves, incluidos los efectos adversos graves, EAG, es otra preocupación importante que a menudo atrae escasa atención en el dominio público. En particular, los daños graves que impiden significativamente las actividades diarias y la calidad de vida no se informan universalmente en los ensayos aleatorios, en particular en los estudios patrocinados por la industria [71] .

Estos EA pueden ser más comunes en personas vacunadas con ARNm que posteriormente se infectan con SARS-CoV-2. Si bien, en principio, las revisiones sistemáticas de ensayos aleatorios sirven como una fuente confiable de evidencia, la información sobre daños graves siempre falta en los informes de ensayos farmacológicos [72] .

Esta escasez de informes parece excepcionalmente evidente en el contexto de los ensayos de vacunas [73-75] . En el caso de los ensayos de la vacuna COVID-19, el subregistro también fue situacional, ya que a los participantes se les reveló el cegamiento en la fase abierta del ensayo de Pfizer y a los receptores del placebo se les ofreció la vacuna apenas unas semanas después de la EUA.

El desenmascaramiento temprano se produjo sin dar tiempo suficiente para identificar los daños diagnosticados o de aparición tardía asociados con las vacunas [15] . ¿Era esto necesario, dado que ninguna de las muertes en el ensayo de Pfizer se atribuyó a la COVID-19 como causa principal y dada la tasa de letalidad por infección (IFR) muy baja para una población relativamente sana [40] ?

Falta de consentimiento informado

Finalmente, al principio del ensayo se produjo el desenmascaramiento de los participantes, potencialmente a gran escala en diferentes sitios del estudio. A los participantes no se les presentó información clara sobre los posibles efectos adversos ni en los protocolos del ensayo ni en los formularios de consentimiento [87] .

Algunas partes del formulario de consentimiento eran engañosas y simplemente pretendían provocar una participación que de otro modo no habría ocurrido si los voluntarios hubieran sido conscientes de que lo prometido en teoría o “en papel” era poco probable que sucediera en la realidad [87] . Como resultado, a los participantes no se les otorgaba un consentimiento verdaderamente informado; Las posibles lesiones y EA que probablemente sean causados ​​por las vacunas nunca se mencionaron abiertamente.

Esta falta de consentimiento informado se trasladó al entorno del mundo real después de la EUA. Por ejemplo, no revelar públicamente la exclusión de mujeres embarazadas del ensayo de Pfizer es posiblemente uno de los descuidos más atroces de los CDC al afirmar la seguridad de la administración de la vacuna COVID-19 durante el embarazo [1] .

El Código de Nuremberg estableció los derechos de los pacientes al consentimiento informado voluntario después de la Segunda Guerra Mundial [88] . Los tribunales estadounidenses apoyan sistemáticamente el consentimiento informado como un derecho fundamental para la autonomía de los pacientes [89] .

Narrativas cambiantes, ilusiones de protección

La capacidad de detener o limitar en gran medida la infección generalmente se considera esencial para la eficacia de la vacuna. Sin embargo, los ensayos de registro de Pfizer y Moderna no fueron diseñados para abordar esta cuestión. El criterio de valoración de los ensayos fue la reducción de los síntomas asociados con la COVID-19 [1,2] , a pesar de que posteriormente los CDC dijeron al público que los productos COVID-19 detendrían la transmisión [91] .

No previenen ni la transmisión ni la infección

Además, se demostró que la transmisión asintomática era extremadamente minúscula [92] . Desde 2021, la comunidad científica sabe que los productos de ARNm de COVID-19 no previenen ni la transmisión ni la infección [93] . Incluso los expertos patrocinados por la industria de las vacunas admitieron una reducción máxima de la transmisión del 61% en 2021 [94] .

Las subvariantes de Omicron se asocian con una reducción del 30 al 50 % en la transmisión después de la administración de los refuerzos [95-97]. El beneficio es incremental y transitorio, y la protección contra la infección por Omicron dura sólo unos pocos meses [93] .

Aunque los títulos de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 son más altos después de la inyección, estos niveles disminuyen más rápidamente en los receptores de ARNm en comparación con los individuos con infección natural [98] .

El impacto de la reducción de la gravedad de la enfermedad entre las personas vacunadas contra la COVID-19 sobre el riesgo de causar infecciones secundarias nunca se ha investigado sistemáticamente en ensayos clínicos controlados [93] .

La inmunidad natural

La inmunidad natural no conlleva ninguno de estos riesgos y es más que suficiente contra la leve virulencia de las subvariantes de Omicron. Mucha evidencia indica ahora que la inmunidad natural confiere una protección sólida, duradera y de alto nivel contra la enfermedad grave de COVID-19 [122-126] .

Un gran estudio del Reino Unido en el que participaron más de 30.000 trabajadores sanitarios con antecedentes de infección por SARS-CoV-2 mostró una reducción del 84 % en el riesgo de reinfección, con un período de protección medio de siete meses [125] .

En un gran estudio observacional realizado en Israel, las personas previamente infectadas que no estaban vacunadas tenían entre 6 y 13 veces menos probabilidades de contraer el virus en comparación con las que estaban vacunadas [122] .

Entre 32.000 personas dentro del mismo sistema sanitario, las personas vacunadas tenían un riesgo 27 veces mayor de desarrollar COVID-19 sintomático y un riesgo ocho veces mayor de hospitalización en comparación con sus homólogos no vacunados [122] .

Después de recuperarse de la COVID-19, el cuerpo alberga células inmunitarias con memoria de larga duración, lo que indica una capacidad duradera para responder a nuevas infecciones, que puede durar muchos años [127] . Cada vez hay más pruebas que sugieren que el entrenamiento de anticuerpos y la inducción de la memoria de las células T como resultado de una infección natural repetida con Omicron puede aumentar la mitigación de futuras infecciones [128,129] .

En un estudio de cohorte reciente, los niños que habían experimentado una infección previa mostraron una protección duradera contra la reinfección por SARS-CoV-2 durante un mínimo de 18 meses [130] . Estos niños de entre cinco y 11 años no demostraron ninguna disminución en la protección durante todo el estudio, mientras que los de 12 a 18 años experimentaron una disminución leve pero mensurable en la protección con el tiempo [130] . Especialmente para estas generaciones más jóvenes, la inmunidad natural es más que suficiente y, por supuesto, mucho más segura que las inoculaciones de ARNm.

Análisis de daños graves a los seres humanos.

Ahora revisamos lo que se sabe sobre los EA y los EAG informados en los ensayos de registro, incluidos los datos que las agencias reguladoras y los estudios de vigilancia de la seguridad de los medicamentos revelaron después de la EUA.

Ya en 2014, Sahin y sus colegas habían advertido sobre los peligros potenciales de la tecnología de la vacuna de ARNm, advirtiendo específicamente que el antígeno codificado debería investigarse para detectar múltiples riesgos de enfermedad [131] .

Las encuestas muestran que la principal preocupación expresada por los padres acerca de que sus hijos reciban las vacunas contra la COVID-19 no es la eficacia de la vacuna sino más bien los posibles efectos adversos [132,133] .

En una encuesta realizada a padres estadounidenses, las preocupaciones sobre la velocidad sin precedentes del desarrollo de las vacunas de ARNm (y, por implicación, el rápido proceso de autorización) se ubicaron justo por encima de las preocupaciones sobre los efectos secundarios dañinos [133] .

Los riesgos pueden variar según la cantidad y la frecuencia de las dosis de la vacuna COVID-19. Mientras que algunos autores han observado menos EA después de la segunda dosis [134] , otros han informado de una mayor incidencia [116] .

Sultana et al. informaron tendencias variables en los EA después de la segunda dosis para ambos productos de ARNm, aunque con una mayor frecuencia de EA después de la administración de la segunda dosis de la vacuna Moderna [135] .

Las revelaciones más convincentes sobre los impactos adversos de estos productos provienen de un nuevo análisis exhaustivo de los datos de los ensayos, centrándose principalmente en los resultados más graves, incluidas las muertes.

Aplicando una metodología rigurosa, Fraiman y sus colegas llevaron a cabo una investigación en profundidad y analizaron los conjuntos de datos provisionales de los ensayos de Pfizer y Moderna, que abarcaron aproximadamente cuatro meses de observación después del inicio de los ensayos [50] .

Los EAG se definieron como eventos que condujeron a cualquiera de los siguientes resultados: muerte, condiciones potencialmente mortales, hospitalización o extensión de la hospitalización existente, discapacidad/incapacidad persistente o significativa, una anomalía congénita/defecto de nacimiento o un evento médicamente significativo basado en criterio médico.

Referencias

  1. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, et al.: Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine. N Engl J Med. 2020, 383:2603-15. 10.1056/NEJMoa2034577
  2. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, et al.: Efficacy and safety of the mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine. N Engl J Med. 2021, 384:403-16. 10.1056/NEJMoa2035389
  3. Singh JA, Kochhar S, Wolff J: Placebo use and unblinding in COVID-19 vaccine trials: recommendations of a WHO Expert Working Group. Nat Med. 2021, 27:569-70. 10.1038/s41591-021-01299-5
  4. Kaplan KM, Marder DC, Cochi SL, et al.: Mumps in the workplace. Further evidence of the changing epidemiology of a childhood vaccine-preventable disease. JAMA. 1988, 260:1434-8. 10.1001/jama.260.10.1434
  5. Vaccine Research & Development: How can COVID-19 vaccine development be done quickly and safely?. (2013). Accessed: October 16, 2023: https://coronavirus.jhu.edu/vaccines/timeline.
  6. New York State Department of Health: The science behind vaccine research and testing. (2023). Accessed: October 16, 2023: https://www.health.ny.gov/prevention/immunization/vaccine_safety/science.htm.
  7. Did National Security Imperatives Compromise COVID-19 Vaccine Safety?. (2022). Accessed: September 30, 2023: https://www.trialsitenews.com/a/did-national-security-imperatives-compromise-covid-19-vaccine-safety-adfea242.
  8. America’s Long, Expensive, and Deadly Love Affair with mRNA. (2023). Accessed: March 15, 2023: https://petermcculloughmd.substack.com/p/americas-long-expensive-and-deadly.
  9. Wagner R, Hildt E, Grabski E, et al.: Accelerated development of COVID-19 vaccines: technology platforms, benefits, and associated risks. Vaccines (Basel). 2021, 9:747. 10.3390/vaccines9070747
  10. Conklin L, Hviid A, Orenstein WA, Pollard AJ, Wharton M, Zuber P: Vaccine safety issues at the turn of the 21st century. BMJ Glob Health. 2021, 6:10.1136/bmjgh-2020-004898
  11. Alqatari S, Ismail M, Hasan M, et al.: Emergence of post COVID-19 vaccine autoimmune diseases: a single center study. Infect Drug Resist. 2023, 16:1263-78. 10.2147/IDR.S394602
  12. Immunization Safety Review: SV40 Contamination of Polio Vaccine and Cancer. Stratton K, Almario DA, McCormick MC (ed): National Academies Press (US), Washington DC; 2002. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK221112/.
  13. Buonocore SM, van der Most RG: Narcolepsy and H1N1 influenza immunology a decade later: what have we learned?. Front Immunol. 2022, 13:902840. 10.3389/fimmu.2022.902840
  14. Greenstreet RL: Estimation of the probability that Guillain-Barre syndrome was caused by the swine flu vaccine: US experience (1976-77). Med Sci Law. 1984, 24:61-7. 10.1177/002580248402400110
  15. Doshi P: Covid-19 vaccines: in the rush for regulatory approval, do we need more data?. BMJ. 2021, 373:n1244. 10.1136/bmj.n1244
  16. Thorp HH: A dangerous rush for vaccines. Science. 2020, 369:885. 10.1126/science.abe3147
  17. Torreele E: The rush to create a COVID-19 vaccine may do more harm than good. BMJ. 2020, 370:m3209. 10.1136/bmj.m3209
  18. Lalani HS, Nagar S, Sarpatwari A, Barenie RE, Avorn J, Rome BN, Kesselheim AS: US public investment in development of mRNA covid-19 vaccines: retrospective cohort study. BMJ. 2023, 380:e073747. 10.1136/bmj-2022-073747
  19. Nayak RK, Lee CC, Avorn J, Kesselheim AS: Public-sector contributions to novel biologic drugs. JAMA Intern Med. 2021, 181:1522-5. 10.1001/jamainternmed.2021.3720
  20. BARDA Strategic Plan, 2022-2026: Fortifying the Nation’s Health Security. Biomedical Advanced Research and Development Authority, Washington, D.C.; 2022. https://www.medicalcountermeasures.gov/media/38717/barda-strategic-plan-2022-2026.pdf.
  21. Banoun H: mRNA: vaccine or gene therapy? he safety regulatory issues. Int J Mol Sci. 2023, 24:10514. 10.3390/ijms241310514
  22. Guerriaud M, Kohli E: RNA-based drugs and regulation: toward a necessary evolution of the definitions issued from the European Union legislation. Front Med (Lausanne). 2022, 9:1012497. 10.3389/fmed.2022.1012497
  23. Van Lint S, Renmans D, Broos K, et al.: The ReNAissanCe of mRNA-based cancer therapy. Expert Rev Vaccines. 2015, 14:235-51. 10.1586/14760584.2015.957685
  24. Cosentino M, Marino F: Understanding the pharmacology of COVID-19 mRNA vaccines: playing dice with the spike?. Int J Mol Sci. 2022, 23:10881. 10.3390/ijms231810881
  25. Trougakos IP, Terpos E, Alexopoulos H, et al.: Adverse effects of COVID-19 mRNA vaccines: the spike hypothesis. Trends Mol Med. 2022, 28:542-54. 10.1016/j.molmed.2022.04.007
  26. Seneff S, Nigh G, Kyriakopoulos AM, McCullough PA: Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: the role of G-quadruplexes, exosomes, and microRNAs. Food Chem Toxicol. 2022, 164:113008. 10.1016/j.fct.2022.113008
  27. Çalık Ş, Demir İ, Uzeken E, Tosun S, Özkan Özdemir H, Coşkuner SA, Demir S: Investigation of the relationship between the immune responses due to COVID-19 vaccine and peripheral bloodlymphocyte subtypes of healthcare workers [Article in Turkish]. Mikrobiyol Bul. 2022, 56:729-39.
  28. Heinz FX, Stiasny K: Distinguishing features of current COVID-19 vaccines: knowns and unknowns of antigen presentation and modes of action. NPJ Vaccines. 2021, 6:104. 10.1038/s41541-021-00369-6
  29. Shir-Raz Y, Elisha E, Martin B, Ronel N, Guetzkow J: Censorship and suppression of Covid-19 heterodoxy: tactics and counter-tactics. Minerva. 2022, 1-27. 10.1007/s11024-022-09479-4
  30. We’re Fighting the Covid Censors. (2023). Accessed: January 3, 2024: https://thespectator.com/topic/were-fighting-the-covid-censors-censorship/.
  31. Doshi P: Will COVID-19 vaccines save lives? Current trials aren’t designed to tell us. BMJ. 2020, 371:m4037. 10.1136/bmj.m4037
  32. Pfizer: COVID-19 vaccine maker pledge. (2020). Accessed: November 24, 2023: https://www.pfizer.com/news/announcements/covid-19-vaccine-maker-pledge.
  33. Meo SA, Bukhari IA, Akram J, Meo AS, Klonoff DC: COVID-19 vaccines: comparison of biological, pharmacological characteristics and adverse effects of Pfizer/BioNTech and Moderna vaccines. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2021, 25:1663-9. 10.26355/eurrev_202102_24877
  34. ‘Absolutely remarkable’: No one who got Moderna’s vaccine in trial developed severe COVID-19. (2020). Accessed: October 16, 2023: https://www.science.org/content/article/absolutely-remarkable-no-one-who-got-modernas-vaccine-trial-developed-severe-….
  35. Thomas SJ, Moreira ED Jr, Kitchin N, et al.: Safety and efficacy of the BNT162b2 mRNA Covid-19 vaccine through 6 months. N Engl J Med. 2021, 385:1761-73. 10.1056/NEJMoa2110345
  36. Plausibility But Not Science Has Dominated Public Discussions of the Covid Pandemic. (2022). Accessed: October 16, 2023: https://brownstone.org/articles/plausibility-but-not-science-has-dominated-public-discussions-of-the-covid-pandemic/.
  37. Peter Doshi: Pfizer and Moderna’s “95% effective” vaccines—we need more details and the raw data. (2021). Accessed: October 16, 2023: https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-we-need-more-details-and-t….
  38. Interim Report – Adolescent 6-Month Update: A Phase 1/2/3, Placebo-Controlled, Randomized, Observer-Blind, Dose-Finding Study to Evaluate the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of SARS-CoV-2 RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals. Pfizer Inc, New York, NY; 2021. 10.17226/10534https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2023-0138/Clinical_Study_Report_Part_2.pdf.
  39. Moderna Clinical study protocol: A phase 3, randomized, stratified, observer-blind, placebo-controlled study to evaluate the efficacy, safety, and immunogenicity of mRNA-1273 SARS-CoV-2 vaccine in adults aged 18 years and older. Protocol No. mRNA-1273-P301. (2020). (2020). Accessed: December 20, 2023: https://www.modernatx.com/sites/default/files/mRNA-1273-P301-Protocol.pdf .
  40. Pezzullo AM, Axfors C, Contopoulos-Ioannidis DG, Apostolatos A, Ioannidis JP: Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly population. Environ Res. 2023, 216:114655. 10.1016/j.envres.2022.114655
  41. Chenchula S, Vidyasagar K, Pathan S, et al.: Global prevalence and effect of comorbidities and smoking status on severity and mortality of COVID-19 in association with age and gender: a systematic review, meta-analysis and meta-regression. Sci Rep. 2023, 13:6415. 10.1038/s41598-023-33314-9
  42. Thornley S, Morris AJ, Sundborn G, Bailey S: How fatal is COVID-19 compared with seasonal influenza? The devil is in the detail [Rapid Response]. BMJ. 2020,
  43. Islam N, Shkolnikov VM, Acosta RJ, et al.: Excess deaths associated with covid-19 pandemic in 2020: age and sex disaggregated time series analysis in 29 high income countries. BMJ. 2021, 373:n1137. 10.1136/bmj.n1137
  44. Baral S, Chandler R, Prieto RG, Gupta S, Mishra S, Kulldorff M: Leveraging epidemiological principles to evaluate Sweden’s COVID-19 response. Ann Epidemiol. 2021, 54:21-6. 10.1016/j.annepidem.2020.11.005
  45. Barbari A: COVID-19 vaccine concerns: fact or fiction?. Exp Clin Transplant. 2021, 19:627-34. 10.6002/ect.2021.0056
  46. Thames AH, Wolniak KL, Stupp SI, Jewett MC: Principles learned from the international race to develop a safe and effective COVID-19 vaccine. ACS Cent Sci. 2020, 6:1341-7. 10.1021/acscentsci.0c00644
  47. Montano D: Frequency and associations of adverse reactions of COVID-19 vaccines reported to pharmacovigilance systems in the European Union and the United States. Front Public Health. 2021, 9:756633. 10.3389/fpubh.2021.756633
  48. Yan MM, Zhao H, Li ZR, et al.: Serious adverse reaction associated with the COVID-19 vaccines of BNT162b2, Ad26.COV2.S, and mRNA-1273: gaining insight through the VAERS. Front Pharmacol. 2022, 13:921760. 10.3389/fphar.2022.921760
  49. Classen B: US COVID-19 vaccines proven to cause more harm than good based on pivotal clinical trial data analyzed using the proper scientific endpoint, “all cause severe morbidity”. Trends Int Med. 2021, 1:1-6.
  50. Fraiman J, Erviti J, Jones M, Greenland S, Whelan P, Kaplan RM, Doshi P: Serious adverse events of special interest following mRNA COVID-19 vaccination in randomized trials in adults. Vaccine. 2022, 40:5798-805. 10.1016/j.vaccine.2022.08.036
  51. Mörl F, Günther M, Rockenfeller R: Is the harm-to-benefit ratio a key criterion in vaccine approval?. Front Med (Lausanne). 2022, 9:879120. 10.3389/fmed.2022.879120
  52. Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al.: Randomised clinical trials of COVID-19 vaccines: do adenovirus-vector vaccines have beneficial non-specific effects?. Lancet preprint. April. 5:2022. 10.2139/ssrn.4072489
  53. Have People Been Given the Wrong Vaccine?. (2022). Accessed: October 16, 2023: https://brownstone.org/articles/have-people-been-given-the-wrong-vaccine/.
  54. Michels CA, Perrier D, Kunadhasan J, et al.: Forensic analysis of the 38 subject deaths in the 6- month interim report of the Pfizer/BioNTech BNT162b2 mRNA vaccine clinical trial. IJVTPR. 2023, 3:973-1009. 10.56098/ijvtpr.v3i1.85
  55. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee Meeting, September 17, 2021. FDA Briefing Document: Application for Licensure of a Booster Dose for COMIRNATY (COVID-19 Vaccine, mRNA). US Food and Drug Administration, White Oak, MD; 2021. https://www.fda.gov/media/152176/download.
  56. Summary Basis for Regulatory Action. Review Committee’s Recommendation to Approve Pfizer-BioNTech product, COMIRNATY (COVID-19 Vaccine, mRNA). US Food and Drug Administration, White Oak, MD; 2021. https://www.fda.gov/media/151733/download.
  57. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al.: Myocarditis cases reported after mRNA-based COVID-19 vaccination in the US from December 2020 to August 2021. JAMA. 2022, 327:331-40. 10.1001/jama.2021.24110
  58. Rees AR: Viruses, vaccines and cardiovascular effects. Br J Cardiol. 2022, 29:16. 10.5837/bjc.2022.016
  59. Almas T, Rehman S, Mansour E, et al.: Epidemiology, clinical ramifications, and cellular pathogenesis of COVID-19 mRNA-vaccination-induced adverse cardiovascular outcomes: a state-of-the-heart review. Biomed Pharmacother. 2022, 149:112843. 10.1016/j.biopha.2022.112843
  60. Gao J, Feng L, Li Y, et al.: A systematic review and meta-analysis of the association between SARS-CoV-2 vaccination and myocarditis or pericarditis. Am J Prev Med. 2023, 64:275-84. 10.1016/j.amepre.2022.09.002
  61. Yasmin F, Najeeb H, Naeem U, et al.: Adverse events following COVID-19 mRNA vaccines: a systematic review of cardiovascular complication, thrombosis, and thrombocytopenia. Immun Inflamm Dis. 2023, 11:e807. 10.1002/iid3.807
  62. Shiravi AA, Ardekani A, Sheikhbahaei E, Heshmat-Ghahdarijani K: Cardiovascular complications of SARS-CoV-2 vaccines: an overview. Cardiol Ther. 2022, 11:13-21. 10.1007/s40119-021-00248-0
  63. Jeet Kaur R, Dutta S, Charan J, et al.: Cardiovascular adverse events reported from COVID-19 vaccines: a study based on WHO database. Int J Gen Med. 2021, 14:3909-27. 10.2147/IJGM.S324349
  64. Did the Pfizer Trial Show the Vaccine Increases Heart Disease Deaths?. (2022). Accessed: October 16, 2023: https://chrismasterjohnphd.substack.com/p/did-the-pfizer-trial-show-the-vaccine.
  65. Brown RB: Outcome reporting bias in COVID-19 mRNA vaccine clinical trials. Medicina (Kaunas). 2021, 57:199. 10.3390/medicina57030199
  66. Olliaro P, Torreele E, Vaillant M: COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness-the elephant (not) in the room. Lancet Microbe. 2021, 2:e279-80. 10.1016/S2666-5247(21)00069-0
  67. Ali T, Mujawar S, Sowmya AV, Saldanha D, Chaudhury S: Dangers of mRNA vaccines. Ind Psychiatry J. 2021, 30:S291-3. 10.4103/0972-6748.328833
  68. US Food and Drug Administration: Roster of the vaccines and related biological products advisory committee. (2020). Accessed: December 20, 2023: https://www.fda.gov/advisory-committees/vaccines-and-related-biological-products-advisory-committee/roster-vaccines-a….
  69. Communicating Risks and Benefits: An Evidence-Based User’s Guide. Fischhoff B, Brewer N, Downs J (ed): US Department of Health and Human Services, Silver Spring, MA; 2011. https://www.fda.gov/about-fda/reports/communicating-risks-and-benefits-evidence-based-users-guide.
  70. Adams K, Riddles JJ, Rowley EA, et al.: Number needed to vaccinate with a COVID-19 booster to prevent a COVID-19-associated hospitalization during SARS-CoV-2 Omicron BA.1 variant predominance, December 2021-February 2022, VISION Network: a retrospective cohort study. Lancet Reg Health Am. 2023, 23:100530. 10.1016/j.lana.2023.100530
  71. Gøtzsche PC, Demasi M: Serious harms of the COVID-19 vaccines: a systematic review [PREPRINT]. medRxiv. 2022, 10.1101/2022.12.06.22283145
  72. Gøtzsche PC: Deadly Medicines and Organized Crime: How Big Pharma has Corrupted Health Care. CRC Press, Boca Raton, FL; 2013.
  73. Gøtzsche PC: Vaccines: Truth, Lies, and Controversy . Skyhorse Publishing, New York; 2020.
  74. Gøtzsche PC: Made in China: the coronavirus that killed millions of people. Indian J Med Ethics. 2022, VII:254. 10.20529/IJME.2021.098
  75. Are Adverse Events in Covid-19 Vaccine Trials Under-Reported?. (2021). Accessed: October 16, 2023: https://maryannedemasi.com/publications/f/are-adverse-events-in-covid-19-vaccine-trials-under-reported.
  76. Hazell L, Shakir SA: Under-reporting of adverse drug reactions : a systematic review. Drug Saf. 2006, 29:385-96. 10.2165/00002018-200629050-00003
  77. Johnson RM, Doshi P, Healy D: Covid-19: should doctors recommend treatments and vaccines when full data are not publicly available?. BMJ. 2020, 370:m3260. 10.1136/bmj.m3260
  78. Summary of Clinical Safety. Pfizer Inc., New York, NY; 2021. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/12/STN-125742_0_0-Section-2.7.4-summary-clin-safety.pdf.
  79. Murphy SL, Kochanek KD, Xu J, Arias E.: Mortality in the United States, 2020. NCHS Data Brief. 2021, No. 427:
  80. Schreckenberg R, Woitasky N, Itani N, Czech L, Ferdinandy P, Schulz R: Cardiac side effects of RNA-based SARS-CoV-2 vaccines: hidden cardiotoxic effects of mRNA-1273 and BNT162b2 on ventricular myocyte function and structure. Br J Pharmacol. 2024, 181:345-61. 10.1111/bph.16262
  81. Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, December 10, 2020. FDA Briefing Document: Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine. US Food and Drug Administration, White Oak, MD; 2020. https://www.fda.gov/media/144245/download.
  82. Palmer M, Bhakdi S, Hooker B, et al.: Evidence of fraud in Pfizer’s clinical trials. mRNA Vaccine Toxicity. Doctors for COVID Ethics, Amsterdam, The Netherlands; 2023. 37-9.
  83. Assessment Report: Comirnaty. European Medicines Agency, Amsterdam, The Netherlands; 2020. https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf.
  84. Anomalous Patterns of Mortality and Morbidity in Pfizer’s Covid-19 Vaccine Trial. (2023). Accessed: October 20, 2023: https://wherearethenumbers.substack.com/p/anomalous-patterns-of-mortality-and.
  85. Thacker PD: Covid-19: researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial. BMJ. 2021, 375:n2635. 10.1136/bmj.n2635
  86. Godlee F: A strong pandemic response relies on good data. BMJ. 2021, 375:n2668. 10.1136/bmj.n2668
  87. Cardozo T, Veazey R: Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID-19 vaccines worsening clinical disease. Int J Clin Pract. 2021, 75:e13795. 10.1111/ijcp.13795
  88. Annas GJ: Beyond Nazi War Crimes Experiments: The Voluntary Consent Requirement of the Nuremberg Code at 70. Am J Public Health. 2018, 108:42-46. 10.2105/AJPH.2017.304103
  89. Healy D, Germán Roux A, Dressen B: The coverage of medical injuries in company trial informed consent forms. Int J Risk Saf Med. 2023, 34:121-8. 10.3233/JRS-220043
  90. COVID Vaccine Package Insert is Blank Because Up-to-Date Information is Online. (2021). Accessed: January 15, 2024: https://apnews.com/article/fact-checking-956865924140.
  91. Science brief: COVID-19 vaccines and vaccination. CDC COVID-19 Science Briefs [Internet]. National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD), Division of Viral Diseases, Atlanta (GA); 2021.

Comparte este artículo

Facebook
Twitter
WhatsApp
Email

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Contáctenos

Correo: [email protected]

Teléfono: 927 563 656

Todos los Derechos Reservados © 2021

www.bicentenariaradio.com

Web Diseñada por: